Fernán R. Cisnero
Profesor Agregado grado 4 de Derecho Financiero de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, y codirector de la Sociedad de Análisis Jurídico, Andrés Blanco asegura que la fiscalización de la DGI es ahora más intensa y eficaz que hace 10 años, aunque a veces "ha desbordado los marcos legales". Sobre el pedido de datos de contribuyentes a colegios privados opina que es "difícil establecer rentas a través de gastos".
-¿Cuáles son las consecuencias reales, a nivel de identificar evasores, de procedimientos como los que se anunciaron en dos colegios privados o, el año pasado, en las automotoras de productos de alta gama?
- Abstractamente, estos mecanismos de control pueden ser útiles como indicios de incumplimientos. Por ejemplo, es llamativo que un grupo familiar gaste -por decir algo- 30 de colegio y declare rentas por 40. Sin embargo, ese indicio todavía está muy lejos de ser utilizable para liquidar efectivamente un impuesto a la renta: si alguna situación de ese tipo se detecta, para determinar, por ejemplo, el IRPF la DGI debería contar con elementos que directamente se vinculen con la obtención de rentas no declaradas. Pero las consecuencias reales de estos procedimientos, las desconozco.
-¿Están obligados los colegios a entregar esa información?
-Dado que, en principio, están abarcados por el secreto profesional en materia de bases de datos, en mi opinión se requeriría de una orden judicial que levantara dicho secreto para no vulnerar el articulo 302 del Código Penal.
-¿Es una práctica que se ha hecho en otros países?
-En otros países son usuales mecanismos de control mucho más duros que los de Uruguay. Para citar solo un ejemplo: en los países centrales (Estados Unidos, Europa, Canadá) las administraciones fiscales acceden en forma directa, continua e inmediata a cada uno de los movimientos del sistema financiero. Eso quiere decir que dichas administraciones conocen al instante cada depósito bancario, cada cheque pagado o cobrado, cada compra con tarjeta de crédito con todos sus detalles, etc., que realiza cada persona que vive en el país.
-¿Y qué resultados tuvieron esas prácticas?
-De creer lo que manifiestan dichos gobiernos, esas prácticas han significado que resulte difícil escapar al pago de los impuestos.
-¿Qué otras prácticas "inusuales" está desarrollando la DGI uruguaya?
-Los pedidos de informes a colegios, automotoras, empresas de seguros, etc., son los mecanismos que en forma más notoria escapan a lo que fue usual ver en Uruguay. De todas formas, toda la actividad fiscalizadora de la DGI es radicalmente más intensa de la que ocurría, por ejemplo, hace 10 o 15 años.
-¿Intensa quiere decir más eficaz?
- Con "intensa" quiero decir que se inspeccionan muchos más contribuyentes que antes, y que las inspecciones son mucho más incisivas. Si la eficacia la medimos en términos de aumento del cumplimiento y de la recaudación, seguramente que esta política ha sido eficaz. En algunos momentos, sin embargo, la fiscalización ha desbordado los marcos legales. Para esos casos resulta crucial la existencia de mecanismos fáciles de acceso a la justicia, y jueces con bases técnicas adecuadas, pero sobre todo con conciencia de su papel social.
-¿Hasta dónde puede llegar una investigación de la DGI, en cuanto a indagar en la vida privada de los ciudadanos?
-La indagación en las vidas privadas es un fenómeno alarmantemente creciente en el mundo, siendo lo fiscal un pequeño aspecto de esa tendencia. En materia fiscal, las prácticas de otros países que mencioné resultan tremendamente invasivas.
-¿Y acá?
-En Uruguay el Código Tributario concede a la DGI bastantes facultades de investigación. Sin embargo, ciertas informaciones solo pueden ser conocidas mediando una orden judicial. Por ejemplo, eso es lo que sucede con la correspondencia de toda naturaleza, e incluso con las bases de datos, ya que la ley extiende el secreto profesional a quienes disponen de dichas bases. De cualquier modo, racionalmente hay vastos aspectos de la vida que deberían estar excluidos de toda investigación fiscal, por no tener ninguna relación con los tributos: todo aquello que carece de significación económica tiene que estar, por naturaleza, fuera de toda actividad fiscalizadora.
-En qué ha cambiado la percepción de los uruguayos con respecto a la evasión. ¿Se evade menos?
-No conozco estudios empíricos evolutivos de la evasión en Uruguay, pero intuitivamente la sensación es que hoy se evade mucho menos que antes. Para ello contribuye no solo el aumento de la fiscalización, sino la nueva estructura del sistema tributario: el establecimiento de un sistema general de imposición a la renta, y las interconexiones entre los impuestos, operan como un mecanismo de control "automático".
-¿Es un buen camino ir por el gasto? ¿Se hace eso cuando porque no se puede ir por el ingreso?
-La fiscalización a través del control del gasto es útil para proporcionar indicios de que ciertas personas razonablemente tienen más ingresos de los que declaran al fisco. Pero no es posible, al menos con la base legal que hoy existe en nuestro país, estimar rentas basándose puramente en el gasto.
Fuente:
http://www.elpais.com.uy/suplemento/quepasa/-uruguay-tiene-controles-laxos-/quepasa_569006_110528.html
