fuente:http://spanish.peopledaily.com.cn/31617/6760450.html
Argentina rechazó el día 16 ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya haber dado su acuerdo a Uruguay para instalar la planta papelera Botnia sobre la margen oriental del Río Uruguay, de administración compartida.
En el tercer día de audiencias ante el Tribunal internacional, los delegados argentinos aseguraron además que Uruguay omitió consultar a las poblaciones por el denominado "permiso social" para la instalación de la papelera de capitales finlandeses.
"Uruguay pretende afirmar que hubo un consentimiento de la Argentina a la violación del artículo 7 del Estatuto", dijo el especialista en derecho internacional Marcelo Kohen.
El artículo al que aludió el experto radicado en Ginebra, Suiza, señala que la parte que proyecte obras que puedan afectar la "navegación, el régimen del río y la calidad de sus aguas" deberá comunicarlo a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), órgano que debe establecer si la iniciativa puede resultar perjudicial.
"En ningún momento las partes acordaron no aplicar el Estatuto de 1975, tal como afirma Uruguay. Es evidente que no ha sido así", insistió Kohen.
"Montevideo quiere hacer creer que las negociaciones paralelas pueden sustituir los procesos previstos en el Estatuto de 1975", resumió.
Por su parte, la experta en derecho internacional Laurence Boisson acusó al gobierno del presidente Tabaré Vázquez de presentar informes de impacto ambiental luego de autorizar la construcción de la planta "Stora Enzo", de Botnia, y sin obtener el permiso social de los lugareños.
"Consultar a los afectados por el proyecto es un paso básico en la elaboración de informes de impacto ambiental", reprochó Boisson.
Argentina accionó en mayo de 2006 un proceso contra Uruguay ante el tribunal internacional por lo que describió como decisión inconsulta de Montevideo el autorizar la instalación de Botnia sobre la costa del río Uruguay, de administración común.
Para Buenos Aires, esa decisión violó el Estatuto del Río Uruguay, firmado en 1975, sobre cuya ribera oriental se instaló la planta.
Según dispuso el Tribunal Internacional, la comitiva argentina expondrá sus argumentos hasta este jueves.
La delegación uruguaya, representada por el embajador de ese país ante Estados Unidos, Carlos Gianelli, iniciará su defensa a partir del lunes próximo.
Luego de la exposición de ambas partes, entre el lunes 28 de septiembre y el viernes 2 de octubre, las delegaciones tendrán dos días cada una para refutar los argumentos de la otra.
Después de esa fecha, la Corte estará en condiciones de emitir su fallo, que, se estima, se conocerá recién el año próximo.(Xinhua)
17/09/2009
