Pablo Barrera
El delantero de la selección mexicana auguró un buen Mundial para los aztecas aún cuando no desconoce el peso de Francia, Uruguay y Sudáfrica, al que le atribuye la gran ventaja de ser local. "Viene a mil y a la organización no le conviene que quede eliminada". De los celestes distinguió "su estilo definido", pero advirtió sobre algunas fallas que prefirió no analizar. Puntualizó también, que su selección ha logrado un avance en el aspecto mental de los jugadores y remarcó que están ensayando muchas variantes para poder sorprender.
CARLOS MONTAÑO
-El técnico le dio cabida en el equipo básico
-Estoy bien integrado a la selección mayor. De titular o relevo alcancé una aceptable participación y hoy peleo un puesto en el equipo.
-¿Qué jugadores de Uruguay más les preocupan?
-No me gusta dar nombres. Todos tiene gran capacidad, pero sin dudas por la trascedencia que ambos tienen en su propia selección y en los equipos de Ligas europeas que juegan ni que hablar que serán una referencia trascendente para nuestra defensa. Pero Uruguay no es sólo Forlán y Suárez. Repito, para mí son todos buenos.
-¿Qué le llama la atención en el estilo de los celestes?
-Lo importante para ellos es que exhiben una forma de actuar definida. Como todos muestran virtudes y defectos. No sé si lo correcto es decir que su punto flojo es la defensa y su fuerte es la ofensiva. Hay detalles que se visualizan y de las fallas que podamos detectar sacaremos ventajas.
-Le costó clasificarse a ambas selecciones. ¿Considera, como muchos, que son más difíciles las Eliminatorias que el Mundial?
-Sin lugar a dudas. La presión que existe en las Eliminatorias es enorme. El fútbol es más competitivo y hay muchos intereses creados. En el Mundial obviamente todos nos enfrentaremos a una mayor exigencia porque participarán los mejores, pero el clima interno de cada grupo es diferente porque el ambiente es distinto.
-¿Qué esquema empleará México?
-Ese tema se ha debatido bastante. Se llegó a plantear si conviene o no mantener la táctica que se utilizó en el Mundial de Alemania. Ahora hay otras metas que estamos ensayando para llevarlas a la práctica. Procuramos no ser rígidos. No siempre hay que jugar por abajo ni tampoco apelar exclusivamente a los centros o a las jugadas de pelota quieta. Nuestro técnico Javier Aguirre, ha venido ensayando un montón de variantes para no ser sorprendidos y sorprender.
-¿El entrenador se ganó la credibilidad de ustedes?
-No dudamos de su capacidad. Tiene nuestra confianza y la de los dirigentes, por eso está en el lugar que ocupa.
-¿Qué fue lo que más cambió en México?
-Los jugadores tenemos la cabeza más sólida y eso era lo que nos faltaba para ser más protagonistas. Con esa mentalidad encararemos el Mundial.
-Ya se ven en la segunda fase del campeonato.
-No, va a ser bravo. Sudáfrica viene a mil y a la organización no le conviene que sea eliminado en las primeras de cambio. Y Francia, por más que se diga que se clasificó en forma irregular y no está en buen nivel, es un equipo poderoso y con muy buenas individualidades. Para mí es el grupo de la muerte. Sin embargo, la confianza en nuestras posibilidades es grande. Estamos realizando una gran preparación y por encima de los automatismos valoramos que nos permite un mayor conocimiento en el orden colectivo. Lo único que esperamos es que no hayan imponderables.
-¿Cómo cuales?
-Una lesión para cualquier futbolista de la selección sería una fatalidad. El final de las temporadas de cada país se hace muy duro por el desgaste muscular.
Ovación digital http://www.ovaciondigital.com.uy/100420/futinter-483532/futbolinternacional/-uruguay-no-es-solo-forlan-y-suarez-son-todos-buenos-
martes, 20 de abril de 2010
Presidente uruguayo: con mundo más equitativo habrá más alimentos
martes, 20 de abril de 2010
Montevideo, 20 abr (PL) El presidente de Uruguay, José Mujica, afirmó que en un mundo más equitativo habrá alimento para la humanidad y el comercio agrícola será firme, durante la 35 Reunión de Ministros del Grupo Cairns.
En el cónclave, que concluye hoy en el balneario uruguayo de Punta del este, a 140 kilómetros de esta capital, Mujica, citado por la web presidencial, se refirió a los más de mil millones de personas que sufren hambre en el mundo.
Enfatizó que a los agricultores beneficia la justicia social porque reiteró, "si el mundo es más equitativo, habrá mas alimento para la humanidad y el comercio agrícola será más firme", según la fuente.
"La Ronda Uruguay es un encuentro orientado a revalorizar los derechos del trabajo agrícola en el mundo, que intenta lograr garantías para que la economía empiece a reflejar lo que teóricamente es un acuerdo mundial", abundó.
Mujica expresó su apoyo a los logros alcanzados por la Organización Mundial de Comercio (OMC) y afirmó que la garantía de los países más débiles es un sistema de derecho de carácter internacional que establezca reglas a las cuales atenerse.
"Falta mucho, pero estamos un poco mejor", agregó el mandatario.
Manifestó que si el hambre desaparece no será consecuencia sólo de la libertad de comercio pero, aseguró, "no desaparecerá sin que la libertad de comercio sea un componente importante".
"Somos profundamente interesados en los acuerdos de la OMC y en una garantía de derecho internacional. A pesar de las dificultades, nuestro país es cada vez mejor como productor agrícola", aseveró.
El Jefe de Estado señaló que Uruguay navega en el MERCOSUR con un regionalismo "a veces abierto y otras no tanto".
"Defendemos a la gran patria latinoamericana, desde una región que cuenta con una importante reserva agrícola para la humanidad", manifestó.
El Grupo Cairns reúne a exportadores de productos agropecuarios que bregan porque las potencias comerciales pongan fin a las millonarias subvenciones a sus producciones del sector.
Está compuesto por Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Filipinas, Guatemala, Indonesia, Malasia, Nueva Zelandia, Paraguay, Sudáfrica, Tailandia y Uruguay.
lma/wap
Conformidad del gobierno por el fallo
TRIBUNAL DE LA HAYA
El canciller Luis Almagro evaluó positivamente el dictamen de La Haya y sostuvo que en el gobierno "hay tranquilidad". Además afirmó que hoy mismo se comunicará con su colega argentino, Jorge Taiana, para acordar un encuentro entre los presidentes de ambos países.
Luego de realizar un resumen del fallo y de afirmar que éste dictaminó que Uruguay no ha incumplido con las obligaciones de fondo del Estatuto del Río Uruguay, Almagro mencionó la conformidad del gobierno uruguayo y mencionó que hay tranquilidad.
"La sentencia, luego de un profundo análisis, concluyó que los estándares están acordes a los parámetros de excelencia que Uruguay se impuso" y que están acordes a los establecidos internacionalmente, señaló Almagro.
El canciller dijo que este fallo sirvió para reafirmar el papel de la institucionalidad en Uruguay, manifestó su disposición a realizar un trabajo conjunto con Argentina para mejorar las relaciones.
Aunque no se mencionó en el fallo, Almagro dijo que el levantamiento del corte del puente que une Uruguay con Argentina está entre las prioridades de los objetivos de política exterior del país. Agregó que esta tarde se comunicará con el canciller argentino, Jorge Taiana, para arreglar aspectos logísticos y de coordinación. "Estábamos tranquilos antes del fallo y seguimos tranquilos. Es momento de plantearnos los trabajos conjuntos", dijo.
Consultado sobre si se tomarán medidas ante la amenaza de los piqueteros argentinos de ingresar a suelo uruguayo, el canciller señaló que ese tema compete al Ministerio del Interior. "Lo conversaremos si la amenaza se convierte en más que eso", señaló.
Finalmente, Almagro afirmó que la resolución de la Corte Internacional de La Haya "habla de las garantías que da el país respecto a la capacidad para traer inversiones" y agregó que tiene un "efecto multiplicador muy fuerte".
El País Digital http://www.elpais.com.uy/100420/ultmo-483657/ultimo-momento/uruguay-evalua-el-fallo-como-positivo
Vicepresidente considera fallo de la Haya favorable a Uruguay
martes, 20 de abril de 2010
Montevideo, 20 abr (PL) El vicepresidente Danilo Astori consideró hoy que el fallo de la Corte de Justicia (CIJ) de La Haya sobre el diferendo con Argentina, es positivo para Uruguay y abre una nueva etapa.
Astori ofreció esta opinión a la televisión local, referido al dictamen de la CIJ sobre el contencioso con la vecina nación por la instalación de la planta de celulosa de la empresa finlandesa Botnia, ahora UPM, a la vera del fronterizo río Uruguay.
"Aunque era previsible, nosotros entendemos que el fallo resulta muy constructivo, y da un fundamento sólido para empezar una nueva etapa en las relaciones con Argentina", opinó.
El ex ministro de Relaciones Exteriores, Pedro Vaz, por su parte, manifestó, también en declaraciones a una televisora de su país, "gran satisfacción" por el dictamen.
Vaz, quien formó parte de la delegación uruguaya a la ciudad holandesa, sostuvo que la instancia judicial de este martes es inapelable y forma parte muy importante, agregó, de "un proceso que hay que terminarlo a la brevedad posible para el bien de todos".
Luis Almagro, canciller uruguayo, reafirmó la amplia disposición de su país a transitar caminos de entendimiento, diálogo y desarrollo conjunto con Argentina, y ratificó el compromiso de su país de lograr que las disposiciones contenidas en el documento sean para mejorar las relaciones entre los dos estados.
Recordó que la sentencia reconoce que la parte uruguaya no incumplió con sus obligaciones de fondo establecidas en las normativas sobre la limítrofe corriente fluvial.
"Lo que refiere a las obligaciones procesales, la CIJ entendió que existieron omisiones que no afectaron el derecho de nuestro país a la construcción de la planta y a la utilización racional del río Uruguay", expresó.
Precisó que La CIJ no hizo lugar a otros temas argentinos y tampoco impuso obligaciones adicionales a la otra parte.
rc/wap
Clarin.com comenta fallo de La Haya
Martes 20, Abril 2010
La Corte Internacional de Justicia dictaminó que "no hay motivos" para ordenar el cese del funcionamiento de la planta que Botnia tiene en la localidad uruguaya de Fray Bentos. Lo hizo en un extenso fallo que sólo tuvo un triunfo moral para la Argentina pero sin efectos prácticos: el tribunal reconoció que Montevideo violó el Tratado del Río Uruguay por autorizar la construcción de las pasteras sin acordar previamente con la Argentina, pero también evaluó que esa violación fue a una "obligación protocolar" y que no hubo incumplimiento de "obligaciones de fondo" y que Buenos Aires no pudo demostrar que la planta de Botnia contaminen.
El extenso fallo fue leído en francés, durante más de dos horas, por el eslovaco Peter Tomka, a cargo de la presidencia del Tribunal. Apenas iniciada la lectura, y después de pedir un minuto de silencio en memoria del jurista uruguayo Héctor Gross Espiell, fallecido el año pasado y que fue uno de los representantes de Montevideo ante el Tribunal, Tomka reconoció que para el diferendo era aplicable el Tratado del Río Uruguay y que la Corte era el ámbito para dirimir la controversia.
El primer revés para la postura argentina llegó en el primer tramo del fallo –del que no se leyó la introducción ni la parte que resume el caso-. Allí la Corte dictaminó q ue "no es el ámbito de aplicación" de las demandas que formuló Buenos Aires contra Uruguay por la presunta contaminación "sonora y visual", los "malos olores" y el impacto de la papelera sobre el turismo.
Pero en un segundo tramo, la Corte dictaminó que Montevideo violó el Tratado del Río Uruguay por no realizar las consultas previas con la Argentina para la autorización de la construcción de las plantas. Esa era la principal demanda de Buenos Aires. Y en ese marco, el tribunal evaluó que Uruguay también desconoció los mecanismos de cooperación previstos por el Tratado del Río Uruguay y señaló incluso que no debería haber avanzado con la construcción de las papeleras una vez que la Argentina había aceptado la creación de la Comisión de evaluación.
Hubo un punto del Tratado del Río Uruguay al que la Corte prestó especial atención: el que habla del "aprovechamiento racional" del río, para el que, analizó, deberían tenerse en cuenta tanto la protección del mismo como el desarrollo económico de las localidades ribereñas.
En ese marco, y pese a reconocer el incumplimiento de un "aspecto protocolar" del Tratado por parte de Uruguay, el tribunal concluyó que la Argentina no ha logrado demostrar que el funcionamiento de las pasteras sea contaminante.
La Corte también desestimó las quejas sobre la presunta falta de evaluación de otros posibles emplazamientos para las papeleras, otras violación del Tratado que la Argentina le endilgaba a Montevideo. Y evaluó, además, que Uruguay realizó actividades para conservar las poblaciones tanto en su territorio como en la Argentina y que tampoco hay pruebas de que la papelera no utilice las mejores técnicas disponibles.
Con ese argumento, el tribunal internacional concluyó que Uruguay no violó "obligaciones de fondo" del Tratado y que por eso "no hay motivos para ordenar el cese" o la relocalización de Botnia.
http://www.clarin.com/diario/2010/04/20/um/m-02184584.htm
La Corte Internacional de Justicia dictaminó que "no hay motivos" para ordenar el cese del funcionamiento de la planta que Botnia tiene en la localidad uruguaya de Fray Bentos. Lo hizo en un extenso fallo que sólo tuvo un triunfo moral para la Argentina pero sin efectos prácticos: el tribunal reconoció que Montevideo violó el Tratado del Río Uruguay por autorizar la construcción de las pasteras sin acordar previamente con la Argentina, pero también evaluó que esa violación fue a una "obligación protocolar" y que no hubo incumplimiento de "obligaciones de fondo" y que Buenos Aires no pudo demostrar que la planta de Botnia contaminen.
El extenso fallo fue leído en francés, durante más de dos horas, por el eslovaco Peter Tomka, a cargo de la presidencia del Tribunal. Apenas iniciada la lectura, y después de pedir un minuto de silencio en memoria del jurista uruguayo Héctor Gross Espiell, fallecido el año pasado y que fue uno de los representantes de Montevideo ante el Tribunal, Tomka reconoció que para el diferendo era aplicable el Tratado del Río Uruguay y que la Corte era el ámbito para dirimir la controversia.
El primer revés para la postura argentina llegó en el primer tramo del fallo –del que no se leyó la introducción ni la parte que resume el caso-. Allí la Corte dictaminó q ue "no es el ámbito de aplicación" de las demandas que formuló Buenos Aires contra Uruguay por la presunta contaminación "sonora y visual", los "malos olores" y el impacto de la papelera sobre el turismo.
Pero en un segundo tramo, la Corte dictaminó que Montevideo violó el Tratado del Río Uruguay por no realizar las consultas previas con la Argentina para la autorización de la construcción de las plantas. Esa era la principal demanda de Buenos Aires. Y en ese marco, el tribunal evaluó que Uruguay también desconoció los mecanismos de cooperación previstos por el Tratado del Río Uruguay y señaló incluso que no debería haber avanzado con la construcción de las papeleras una vez que la Argentina había aceptado la creación de la Comisión de evaluación.
Hubo un punto del Tratado del Río Uruguay al que la Corte prestó especial atención: el que habla del "aprovechamiento racional" del río, para el que, analizó, deberían tenerse en cuenta tanto la protección del mismo como el desarrollo económico de las localidades ribereñas.
En ese marco, y pese a reconocer el incumplimiento de un "aspecto protocolar" del Tratado por parte de Uruguay, el tribunal concluyó que la Argentina no ha logrado demostrar que el funcionamiento de las pasteras sea contaminante.
La Corte también desestimó las quejas sobre la presunta falta de evaluación de otros posibles emplazamientos para las papeleras, otras violación del Tratado que la Argentina le endilgaba a Montevideo. Y evaluó, además, que Uruguay realizó actividades para conservar las poblaciones tanto en su territorio como en la Argentina y que tampoco hay pruebas de que la papelera no utilice las mejores técnicas disponibles.
Con ese argumento, el tribunal internacional concluyó que Uruguay no violó "obligaciones de fondo" del Tratado y que por eso "no hay motivos para ordenar el cese" o la relocalización de Botnia.
http://www.clarin.com/diario/2010/04/20/um/m-02184584.htm
lunes, 19 de abril de 2010
Joven abogado que vivió en el INAME representará a Uruguay en la OMC
Francisco Pírez. Será el primer afrodescendiente en ocupar el cargo
EDUARDO BARRENECHE
Francisco Pírez, un joven abogado afrodescendiente, representará a Uruguay en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Pírez vivió su infancia y adolescencia en un hogar del Iname, donde forjó un gran espíritu de superación.
"Yo estudié porque no quería volver a vivir los padecimientos que sufrí cuando era niño", dice Pírez (30). Tras vivir su infancia y adolescencia en el Iname, llegó a un alto pedestal: será la voz de Uruguay ante la OMC.
En febrero, luego de haber trabajado durante tres años en el estudio Ferrere tras haberse recibido de abogado en la Universidad Católica (que becó buena parte de su carrera), Pírez evaluaba viajar a Estados Unidos ante una posibilidad laboral. En ese país, en 2009, obtuvo su maestría en Comercio Exterior en la Universidad de Tucson, Arizona, y también estudió inglés.
En ese momento, recibió una llamada del entonces designado subsecretario de Industria, Edgardo Ortuño, que lo conocía desde 1998, a raíz de una competencia de conocimientos generales entre liceales organizada por el LATU, que fue ganada por un grupo de internos del Iname. El ex legislador le pidió un curriculum. "A Ortuño le puse como condición evitar el amiguismo y que se tuviera en cuenta mis credenciales académicas. No soy militante ni diplomático", cuenta Pírez.
Al mes, el abogado recibió una llamada del canciller Luis Almagro, quien lo convocó para tener una reunión. El lunes 12, Almagro firmó la resolución nombrándolo como jefe de la delegación de Uruguay ante la OMC, y el viernes pasado fue designado embajador del Servicio Diplomático.
Así, Pírez será la primera persona de raza negra que representará a Uruguay en ese organismo internacional cuya sede se encuentra en Ginebra, Suiza, adonde Pírez viajará el mes próximo para asumir en su nuevo cargo, en sustitución del actual representante del gobierno uruguayo ante la OMC, Guillermo Valles Galmés.
EL CAMINO. Pírez intuyó, cuando era pequeño, que el estudio sería su salvación y esa hipótesis la reafirmó en la juventud. Debía enfrentar dos escollos: provenir de un hogar del Iname y ser afrodescendiente.
La semilla de esa certeza la colocó en su cabeza el director del hogar Salterain, Elbio Martínez, quien estimulaba el estudio entre los internos mediante consejos y penitencias. Sin embargo, muy pocos de ellos lograron terminar el liceo.
Pírez inició su periplo por el Iname (actual Inau) siendo un niño. Su madre se fue de la casa de la familia en el barrio del Cordón dejándolo a él y a sus tres hermanas de 12, 9 y 6 años.
Durante seis años Pírez vivió con su padre, quien se dedicaba a la albañilería y en las temporadas veraniegas vendía helados. Un problema entre su padre y su hermana mayor llevó a la separación de la familia tras denuncias de vecinos. "Estábamos en una situación de casi abandono", recuerda Pírez.
Mientras las hermanas fueron derivadas a un convento católico, él ingresó al Hogar Suárez del Iname. Al poco tiempo lo trasladaron al Hogar Garibaldi, donde vivió 8 años.
En 1988, el Iname inauguró el Hogar Salterain, ubicado sobre la calle homónima. Pírez estaba en la lista de 12 niños que allí fueron derivados. "Yo era un niño callado. Me costaba la integración con los otros internos", relata. Cada tanto se veía con sus hermanas, lo que le permitió mantener el vínculo con ellas. A su padre, Pírez lo vio por última vez cuando tenía 13 años. "Le dije que él siguiera con su vida y yo con la mía. El comprendió y nunca más me buscó", cuenta.
Terminó el liceo en el Zorrilla con una calificación promedio de ocho. Al mismo tiempo, estudiaba inglés y cumplía a rajatabla las actividades que el director Martínez fomentaba en el hogar, como ajedrez, teatro, carpintería y tallado en madera.
"El ambiente del hogar estaba preparado para que te sientas en tu casa. Yo tenía ropa limpia, comida y agua caliente para bañarme. Antes del hogar no tenía eso", recuerda.
En el último año del Ciclo Básico, Pírez comprobó que el estudio "achicaba" la brecha entre ricos y pobres. Y eso fue lo que lo motivó para terminar el liceo y estudiar abogacía.
Preparado: Pírez tiene una maestría en EE.UU en Comercio Exterior y realizó cursos de inglés.
Puntero movedizo y rápido
Los últimos años de la adolescencia y los primeros tiempos de la juventud fueron a puro vértigo para Pírez. No sólo por deseos de terminar el liceo e iniciar la carrera de abogacía, sino porque tuvo su experiencia como futbolista. Integró la selección de Lavalleja (adonde viajaba asiduamente a la casa de una funcionaria del Iname) en el campeonato del Este en la categoría Sub-18. Poco después se probó en Wanderers. Recuerda que era un delantero rápido movedizo y encarador.
Fuente: El Pais. http://www.elpais.com.uy/100419/pnacio-483439/nacional/joven-abogado-que-vivio-en-el-iname-representara-a-uruguay-en-la-omc
EDUARDO BARRENECHE
Francisco Pírez, un joven abogado afrodescendiente, representará a Uruguay en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Pírez vivió su infancia y adolescencia en un hogar del Iname, donde forjó un gran espíritu de superación.
"Yo estudié porque no quería volver a vivir los padecimientos que sufrí cuando era niño", dice Pírez (30). Tras vivir su infancia y adolescencia en el Iname, llegó a un alto pedestal: será la voz de Uruguay ante la OMC.
En febrero, luego de haber trabajado durante tres años en el estudio Ferrere tras haberse recibido de abogado en la Universidad Católica (que becó buena parte de su carrera), Pírez evaluaba viajar a Estados Unidos ante una posibilidad laboral. En ese país, en 2009, obtuvo su maestría en Comercio Exterior en la Universidad de Tucson, Arizona, y también estudió inglés.
En ese momento, recibió una llamada del entonces designado subsecretario de Industria, Edgardo Ortuño, que lo conocía desde 1998, a raíz de una competencia de conocimientos generales entre liceales organizada por el LATU, que fue ganada por un grupo de internos del Iname. El ex legislador le pidió un curriculum. "A Ortuño le puse como condición evitar el amiguismo y que se tuviera en cuenta mis credenciales académicas. No soy militante ni diplomático", cuenta Pírez.
Al mes, el abogado recibió una llamada del canciller Luis Almagro, quien lo convocó para tener una reunión. El lunes 12, Almagro firmó la resolución nombrándolo como jefe de la delegación de Uruguay ante la OMC, y el viernes pasado fue designado embajador del Servicio Diplomático.
Así, Pírez será la primera persona de raza negra que representará a Uruguay en ese organismo internacional cuya sede se encuentra en Ginebra, Suiza, adonde Pírez viajará el mes próximo para asumir en su nuevo cargo, en sustitución del actual representante del gobierno uruguayo ante la OMC, Guillermo Valles Galmés.
EL CAMINO. Pírez intuyó, cuando era pequeño, que el estudio sería su salvación y esa hipótesis la reafirmó en la juventud. Debía enfrentar dos escollos: provenir de un hogar del Iname y ser afrodescendiente.
La semilla de esa certeza la colocó en su cabeza el director del hogar Salterain, Elbio Martínez, quien estimulaba el estudio entre los internos mediante consejos y penitencias. Sin embargo, muy pocos de ellos lograron terminar el liceo.
Pírez inició su periplo por el Iname (actual Inau) siendo un niño. Su madre se fue de la casa de la familia en el barrio del Cordón dejándolo a él y a sus tres hermanas de 12, 9 y 6 años.
Durante seis años Pírez vivió con su padre, quien se dedicaba a la albañilería y en las temporadas veraniegas vendía helados. Un problema entre su padre y su hermana mayor llevó a la separación de la familia tras denuncias de vecinos. "Estábamos en una situación de casi abandono", recuerda Pírez.
Mientras las hermanas fueron derivadas a un convento católico, él ingresó al Hogar Suárez del Iname. Al poco tiempo lo trasladaron al Hogar Garibaldi, donde vivió 8 años.
En 1988, el Iname inauguró el Hogar Salterain, ubicado sobre la calle homónima. Pírez estaba en la lista de 12 niños que allí fueron derivados. "Yo era un niño callado. Me costaba la integración con los otros internos", relata. Cada tanto se veía con sus hermanas, lo que le permitió mantener el vínculo con ellas. A su padre, Pírez lo vio por última vez cuando tenía 13 años. "Le dije que él siguiera con su vida y yo con la mía. El comprendió y nunca más me buscó", cuenta.
Terminó el liceo en el Zorrilla con una calificación promedio de ocho. Al mismo tiempo, estudiaba inglés y cumplía a rajatabla las actividades que el director Martínez fomentaba en el hogar, como ajedrez, teatro, carpintería y tallado en madera.
"El ambiente del hogar estaba preparado para que te sientas en tu casa. Yo tenía ropa limpia, comida y agua caliente para bañarme. Antes del hogar no tenía eso", recuerda.
En el último año del Ciclo Básico, Pírez comprobó que el estudio "achicaba" la brecha entre ricos y pobres. Y eso fue lo que lo motivó para terminar el liceo y estudiar abogacía.
Preparado: Pírez tiene una maestría en EE.UU en Comercio Exterior y realizó cursos de inglés.
Puntero movedizo y rápido
Los últimos años de la adolescencia y los primeros tiempos de la juventud fueron a puro vértigo para Pírez. No sólo por deseos de terminar el liceo e iniciar la carrera de abogacía, sino porque tuvo su experiencia como futbolista. Integró la selección de Lavalleja (adonde viajaba asiduamente a la casa de una funcionaria del Iname) en el campeonato del Este en la categoría Sub-18. Poco después se probó en Wanderers. Recuerda que era un delantero rápido movedizo y encarador.
Fuente: El Pais. http://www.elpais.com.uy/100419/pnacio-483439/nacional/joven-abogado-que-vivio-en-el-iname-representara-a-uruguay-en-la-omc
Rememoran en Uruguay travesía de los 33 Orientales
Escrito por Wilfredo Alayon Perez
lunes, 19 de abril de 2010
Montevideo, 19 abr (PL)
Uruguayos y argentinos completarán hoy el recorrido histórico que hicieron los patriotas hasta la playa de la Agraciada en este país, como ocurrió en 1825 al inicio de la gesta emancipadora.
El grupo binacional partió el pasado viernes 17 desde el arroyo Sarandí, para recordar la gesta heroica que dio la libertad a la República Oriental del Uruguay y recorrer el derrotero de los Treinta y Tres Orientales en el 185 aniversario de la efemérides.
Historiadores recordaron que en 1999 un grupo que emulaba a los 33 patriotas atravesó el río Uruguay en tres lanchones, para llegar el 19 de abril a la citada ribera en medio de un festejo popular.
Desde esa fecha se conformó una comisión de 12 entes de las vecinas rioplatenses y para este año el proyecto fue más ambicioso, ya que se efectuarán actividades durante varios meses en ambas naciones.
Los Treinta y Tres Orientales es el nombre con el que se conoce a los hombres liderados por Juan Antonio Lavalleja que en 1825, emprendieron una insurrección desde la actual Argentina.
El propósito del levantamiento era recuperar la independencia de la Provincia Oriental, territorio integrado en la actualidad por Uruguay y parte del estado brasileño de Río Grande del Sur, en ese momento bajo dominio de Brasil.
El 18 de abril de 1825, Lavalleja y su grupo embarcaron en los puertos bonaerenses de San Isidro y Quilmes y avanzaron con cuidado por las islas del delta del Paraná, para evitar la vigilancia de la flota brasileña.
Por la noche, cruzaron el Río Uruguay en dos lanchas y desembarcaron en la Playa de la Agraciada, también conocida como Arenal Grande, ubicada en el presente departamento de Soriano a 280 kilómetros de Montevideo.
La madrugada del día 19 de abril desplegaron la bandera de las tres franjas horizontales: roja, azul y blanca, colores tradicionalmente usados desde los tiempos del prócer José Artigas en la región del Río de la Plata.
lma/wap
Modificado el ( lunes, 19 de abril de 2010 )
Suscribirse a:
Entradas (Atom)